|
|
為了這個英文字... 背後默默萌生了一堆生命守則..
昨天, 在無意間.. 終於找到一個很合切的 中文解釋.
Manipulate : 擺佈.
(being manipulated 不自覺而被人 擺佈)
也有為利益而用奸計操控的意思.
教育的最大意義在於, 使人不容易被擺佈 (quote from 舅父& 媽)
銷售技巧 是 擺佈 manipulation
政治謊言 是 擺佈 manipulation
民眾煸動 是 擺佈 manipulation
洗腦的精神勝利法 是 擺佈 manipulation
誘導小朋友的"志願" 是 擺佈 manipulation
精神/物質利誘 是 擺佈 manipulation
成年人被思想煸動是 擺佈 manipulation
青年人被社會風氣感染是 擺佈 manipulation
小朋友被誤導是 擺佈 manipulation
善意 會不會 擺佈別人 ? "善意"又會不會 擺佈別人 呢 ?
善意 又可以原諒一切嗎 ?
人 擺佈 其他人,
人 影響人 是一回事, manipulate 擺佈 卻是另一碼子事情. 不能混為一談
事實/現況就是這樣, 所以需要妥協 ?
我們可以向前更進一步嗎?
---------------------------------
過去的文章有個注解了:
Manipulate : 擺佈. (being manipulated 不自覺而被人 擺佈)
也有為利益而用奸計操控的意思.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=161079756168
http://www.facebook.com/note.php?note_id=89036346168
http://www.facebook.com/note.php?note_id=67778626168
------------------------------------
感激 明珠台 譯 <心計> 的 翻譯員.. 譯出 "擺佈" .
同時, 網上終於可以看 <The Mentalist> 了
女主角每次都不停衝擊 .... " manipulation is just not right.... "
原因? 真的要寫出來才有人明白嗎 ?
人.. 本應就是一個有思考的獨立個體, 所以才能被尊重為人. | | |
| 遇到 "飢不擇食" 的語文問題，不肯定是什麼原因，於是做了一份習作研習一番.
題目是： 飢不擇食 的 下句 是什麼呢？
首先去 Google 一翻後，找到以下幾個出處：
《孟子．公孫丑上》
且王者之不作，未有疏於此時者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此時者也。飢者易為食，渴者易為飲。
意解：沒有比此時 更少人作王道之行，也沒有比此時的人民更苦於暴政，於是比喻 飢餓口渴者容易接受飲食，此時行王道必有相當好的效果，容易得到人民的接受。
宋·释普济《五灯会元·丹霞天然禅师》
“又一日访庞居士，至门首相见。师乃问：'居士在否？'士曰：'饥不择食'。”
《后汉书·霍諝传》
岂有触冒死祸，以解细微?譬犹疗饥于附子，止渴于鸩毒，未入 肠胃，已绝咽喉，岂可为哉？”
《水滸傳》 (第二回 史大郎夜走華陰縣 魯提轄拳打鎮關西)
且說魯達自離了渭州，東逃西奔，急急忙忙，行過了幾處州府，正是「飢不擇食，寒不擇衣，慌不擇路，貧不擇妻。」魯達心慌搶路，正不知投那裏去的是；
-----------------------------
飢不擇食，很少有談過有"下句"。 如 枕戈待旦，聞雞起舞 的 成語 源自 祖逖 的故事，便明正言順的有其"下句"。
-----------------------------
是 飲鴆止渴 嗎 ？
談起 "飢不擇食" ，倒是想起 "飲鴆止渴" 。 其意思大致一般，意景更為危急，甚至是絕地之想法，服毒和渴死之殊途。
對起來也巧合，以類似迴文詩的對法： 飢不擇食 飲鴆止渴
以 首句的首字 對 末句的尾字： 飢 對 渴
以 首句的第二字 對 末句的尾二字 ： 不 對 止
以 首句的尾字 對 末句的首字： 食 對 飲
意景上，首句的 手段 是 "濫" (尤其以近年對色慾的引申) ， 末句的 手段是 "絕"。
倒是看回出處，其實二句非出同源，其實只是 成語之間的巧合。(如一舉成名和一敗塗地也很相襯)
連著一起用的確是很少，但同一篇文章也不難找到兩詞在不同的角落出現，這應是二詞容易互相聯想了。
-------------------------------
而 渴不擇飲 呢 ？
老實說，這個我找不到出處，除了一堆近代做文章者對 飢不擇食 的聯想‥
多數文章內容竟跟水有關係，用法相當似文人巧玩文詞之作。
但若從孟子的一段出處來想 飢者易為食，渴者易為飲 發明了渴不擇飲 也不奇怪‥
只是想想 渴時 除了喝水 還有什麼更差的選擇呢，有什麼擇可言呢？
------------------------------
飢不擇食，寒不擇衣，慌不擇路，貧不擇妻
這是出自水滸傳的原句。
今天 寒不擇衣 貧不擇妻 大概是不合時代了，只留下兩個常用的 飢不擇食 慌不擇路 。
水滸傳成自宋元明，體裁是元末 明清 流行的長篇章回說書，算是明初成書也很合理了。
(其中牽連 施耐庵 和 羅貫中 哪位的手筆，可自行考證。對，說的是三國演義的羅貫中 )
孟子 成書於春秋戰國 (此後東西漢的博士 和 北宋 朱熹 也有修篇或注解過)，後漢書 成書於 東晉，比上來，水滸傳相當年輕。再者 孟子 為經 ， 後漢書 為史 ，論到水滸傳是子集小說一類，很少會從"年輕"的小說身上說是成語的源頭了 (當然，重經史而輕小說 的想法，也有點戶門之見 )。
而這幾句下筆之方法，也像是引申當時民間的常談。
再不是 就是造句者的玩詞的頑皮了。
這四句的意思(甚至其氣勢) 其實也相當連貫，道出民間之苦於飢寒，兵慌逃難，貧窮之狀。
特別指出的是 貧不擇妻，要從那個年代社會狀況，如對於節婦的重視和其他迷信。
不擇妻大概是指不能介意寡婦/不祥人的一種想法。
當然不能用上這個年代 對愛情義無反顧 的崇拜眼光了。
------------------------------
從以上三者見
飢不擇食 稱得上 出自同源 的應是沒有了‥
但它也許還有無限的下句‥ 車不擇路、急不擇廁、外母不擇女婿、升學不擇路向
(病急亂投藥 病急亂投醫 也是同一般 ) ‥
大家還有什麼精景的句子可接下去呢？ | | |
| an executive manager : when will you be back next time?
ric: i have no plan yet...
an: king of no plan
ric: huh, no plan is a good plan
an: i didn't say it's not good
---------------------------------
王子 do you plan to come back recently?
ric 無plan
王子 咁唔諗住番黎？
懵佬 掛住你嘛
ric 無野令我去瘋狂
懵佬 你未搵到？
ric 唔.. 目標有點不清不楚...
王子 咁小清小楚 Ｏ固 Ｄ係乜？
ric 也很簡單, 做單身貴族
(備注: 王子也可以常常成為懵佬的. 只要他還是男人)
--------------------------------
青草: =.= 唉 真的是痛失英才嗚...
ric : =.=' 我真的不覺得我有什麼功能-.-''
青草: 你是有實力的^^!
青草:
過好每一天!~讓自己不後悔!~讓自己開心不就是最重要的事嗎
我不知道你為何悲觀!?但面對解決才是正途
----------------------------
ro盟主: 我覺得某某做總盟主也會很好.
cw盟主: 同意呀.
ric: (即時offline.... 情緒化的我. 沒有這種心力....)
---------------------------
Kaoru 有派兵去你家問候唷
ric 有看到
ric 我幾天都沒上
ric 在家哭
Kaoru @@
Kaoru 怎麼了(QQ
----------------------------
b 同學: 你沒盡力吧. 讀書時你都不是這種人.
ric: 或者我覺得自己不重要.
---------------------------
From: Ken@hotmail.com
Sent: Tuesday, 18 December 2007 1:38:21 PM
ric,
are you still using this account?
ken
> From: ric@hotmail.com
> To: ken@hotmail.com
> Subject: Sat night.
> Date: Thu, 23 Sep 1999 06:33:09 +0000
( Reply email ... 兩封email 相隔...... 個acc 裝咩.... 竟然仲有email 可以拎出黎reply.. )
| | |
| 其實我們天天都計較事情的得失...
這也不一定像聽起來的壞...
若我們計較的是... [讓坐的得失] 呢 ?
-------------------------------------------
某年某同學的對話: 題目是在地鐵搶坐位 / 讓坐的問題.
(也許是 AL 文化科的 參考. )
R 同學 : 坐車嘛.... 我也只是慢條斯理的走進車箱, 真的有位置便坐吧...
C 同學: 也會想有位置坐.. 但不會跑進去搶那麼礙眼吧.
M 同學: 我是會先要坐位啦, 若我先佔了. 才會有機會讓給有需要的人.. 不然都給麻甩佬佔了.
中間的文章好多.
R 同學.. (看這種皮性.. 也知道是誰.... )
對坐位這東西沒有什麼利害關係可言...
事實上.. 我可以為了其他人談的有點吵, 或題目無聊, 討厭 而離坐離企去另一個車箱. ... 太累我可以坐地..... 我的自然狀態真的是企....有位也不一定要坐的... 有位不坐不會蝕底的....
C 同學 一般心態... 對這個有些得失感... 體面也是緊要.. 保留一點自尊.
M 同學 另有一番道理... 先相信他的出發點 (保留一個機會給有需要的人) 是誠實的...
將這個得失計較在別人的身上. 以整體利益來說... 計算的不只一個人..
-----------------------
這三種態度.. 拉開來談大事情... 便會變成 :
[去投票]
R 市民: 投票這種事跟我沒有相干... 大不了, 我出國...
C 市民: 意見倒是沒有...但投票總算是一個節目...
M 市民: 那個人太討厭, 我鐵定要準時去投他對手一票.
或 [工作態度]
R 小職員: 升不升職跟我沒大相干.. 也只是一天做一天的工作
C 小職員: 升職當然很開心. 但不會出位搏表現去做啦.
M 小職員: 自然要搏命, 不然讓討厭的同事做了自己上司... 便十分不服氣.
或 [攻打伊拉克]
R 國: 不是我去打, 也不是我被打....
C 國: 打仗好像不太好, 尤其大家都說美國是壞旦..
M 國: 當然去打, 若伊拉克到處投炸彈 還得了 ?
或 [孩子的前途]
R 家長: 書是他自己讀的... 路是怎走.. 也是他自己的.
C 家長: 當然做高收入, 專業人士最好. 誰不想孩子出人頭地.
M 家長: 自然給他最好的. 不管什麼都要年年第一名.
---------------------------
其實我不是想說誰市儈誰無知誰扮清高...
我是想說... 小事情 (讓坐) 的 理論可以推論 到大事情 (投票, 工作態度, 打仗, 子女升學) 之中. ..
那我覺得哪個決定最好呢...
其實, 問題是 這些事情我們有沒有一個 準則...
怎去考慮這些得失.. 和 誰的得失呢 ?
要看看我會不會寫完這個 <以利益標準為中心的主題>...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
( 部份人夾硬也要我答的話... 我會這樣想:
投票是必需的. 了解你的參選者更為重要. 亂投不是投了票....
工作態度必需認真的, 是給自己一個交代...
工作混日子的人.. 我只能說: 難怪你還在今天的位置...
攻打伊拉克. 美國出兵和駐兵的考量都不只為了 什麼武器...
子女問題, 路是他自己的, 提供他應有的選擇機會和權利, 想想 你要把你的思志和願望強加到他身上, 到哪一個年齡才懂收手呢 ?
但老實說.. 答案不重要, 依據什麼準則才重要... 我的答案是我的, 換了別人照抄也不會演得完整... )
| | |
| 其實不想打廢物文.. 但忽然很有文思... 隨便拿個地方打....
也有人天天打... 也有人想天天看一下我寫的東西...
但.. 我不寫生活的文... 但.. 我介意被摸清自己的底細.
裝作清高... 其實也只是想 為自己保密..
認識我的人自然會懂我.. 永遠留一點神秘感.
我也很半途而廢.. 文思, 和 衝動這東西.. 抓住就好.. 久後便會累...
我在想.. 別人的恒心是從哪裡來的...
是對一件事始終的熱情.. 是事情一直得到回應.. 是為了有始有終的堅持. (為堅持而堅持)
還是為什麼..?
告訴我 你是怎的呢 ?
(混合<-- 這個答案我不會接受的.. 我沒量度.. 但混合也有分主因和副因吧.. 別來亂.. )
還有... 轉了一個淺了10% 的色系... 只是為了易看一點.... (驚覺我要過份留心的看...)
仍舊是深沉的藍... 不可測的藍. (又哪裡深沉了.... 易看就不能深沉... 深沉了便不易看懂....)
| | |
|
